Kövess a Le Facebookon!

Kövess a Le Facebook-on!

Hirdetés

Lumière fivérek

Lumière fivérek
Watch videos at Vodpod and more of my videos

Friss topikok

  • GIeccsertetű: Zidane frank? Milyen frank név az, hogy zinedine? Valami afrikai bevándorló migráns ükunokája leh... (2018.07.15. 15:30) Kis múltidézés
  • pimpalini: @G_Norton: Úgy gondolom, hogy ez a francia csapat zsoldoscsapat. Bennün - tisztelet a kivételnek... (2012.07.02. 10:09) Jobb is
  • szanalmas: Erről a francia csapatról egy dolog fog eszembe jutni az Eb után, hogy semmi nem jut eszembe erről... (2012.06.24. 11:18) Spanyol-francia beharang
  • G_Norton: @beebeer: Az nekem mindegy, hogy vétlen volt-e, vagy sem, ha kapura menő lövésnél akadályozom a la... (2012.06.21. 14:29) Kakashere-pörkölt svéd módra
  • G_Norton: @pimpalini: Most is használták a széleket (Ribery és Ben Arfa nagyon csúnyán lehagyták a védőket),... (2012.06.19. 23:20) Hozni a kötelezőt

Címkék

1 (1) 2011 (1) 2012 (15) 2014 (2) abidal (9) alázás (3) albánia (3) alou diarra (1) anelka (3) anglia (5) arfa (1) barátságos (11) belgium (1) ben (1) benzema (8) ben arfa (4) blanc (30) blaquart (1) bonmot (4) bosznia (8) botrány (3) brazilia (4) bukás (4) canal plus (1) carrasso (1) chile (2) chirac (1) costa rica (1) coubertin (1) csapat (4) csk (2) dal (2) david trezeguet (2) debuchy (2) diaby (1) domenech (29) dtn (1) dugarry (1) duverne (1) eb (11) ecuador (1) edzés (4) edzőmeccs (5) előjáték (12) escalettes (3) evra (7) fehéroroszország (7) felhívás (1) filo (23) fitneszradar (1) fitnesztőzsde (3) flamini (2) fontaine (1) futballminősítő intézet (1) giroud (1) gomis (1) gonalons (1) gourcuff (2) henry (3) hidalgo (1) hírek (22) hogyismondjak (5) horvátország (3) houllier (2) jubileum (1) just (1) keret (2) koscielny (1) kultura (1) kvíz (1) lama (1) lemondás (2) lengyelország (1) léquipe (1) le graet (1) lfp (1) lievremont (1) ligue (1) lista (15) luxemburg (6) malouda (4) marseillaise (1) martin (2) mathieu (1) médiapart (2) megérkezés (8) menez (1) messi (1) mexes (3) mitterand (1) múltidéző (1) naptár (1) nasri (4) németország (3) nene (1) norvégia (2) onesta (2) pénz (4) petit (1) raymond domenech (3) remy (2) revü (14) ribery (1) ribéry (8) románia (5) ruffier (1) sagna (2) sajtáj (7) sarkozy (1) selejtező (11) sevcsenko (1) sorsolás (1) spanyolország (1) statisztika (1) svédország (2) szégyen (1) szeminárium (2) szexbotrány (1) taktika (3) teaser (1) the huffington post (1) thierry henry (3) thuram (1) torres (1) toulalan (1) trezeguet (1) tunézia (2) ukrajna (4) uru fra (19) usa (3) valentin (1) varane (1) vb (2) védelem (1) vereség (2) versenynaptár (2) vieira (1) világranglista (1) zidane (7) Címkefelhő

Szerintünk les

2008.06.10. 14:33 - Valuska

Nem tartozik konkrétan a francia csapat teljesítményéhez a les nem les, de nagyon befolyásolhatja a csoportunkat, ráadásul a kedves kommentezők is leragadtak itt. Nekünk kedvez ez az eredmény, jelezném.

Az Index cikkében azt írják, hogy nem volt les, persze ez a vita csak azért van, mert van egy félreérthető szabály a Fifa szabályzatában. Ezért megkerestük az Embert, Aki Puhl Sándornál Is Jobban Ért a Les-Szabályhoz, ő ezt mondja a Fifa alapján:
If a defending player steps behind his own goal line in order to place an
opponent in an offside position, the referee shall allow play to continue
and caution the defender for deliberately leaving the field of play without
the referee's permission when the ball is next out of play. Forrás: Fifa

És az "in order to place an opponent in an offside position" részre
helyezném a hangsúlyt. Nyilvánvaló, h a panucci gyerek nem azzal a céllal
került az alapvonal mögé, hogy lesre állítsa minden hollandok rúdját (ezt
nálatok olvastam), hanem mert a buffon (akire a bőr hűljön rá - ezt is
nálatok olvastam, nemtom mit jelent, de kurva jól hangzik)

Még ha bele is kötünk abba, h a buffon szándékosan lökte ki, akkor sem abból
a szándékból, hogy les legyen, pusztán azért mert útban volt! Az meg már
nagyon erőltetett és szánalmas magyarázat, h a panucci nem sietett vissza a
pályára.


· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://allezlafrance.blog.hu/api/trackback/id/tr24513019

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vacskamati blog 2008.06.13. 23:21:45

Les/nem les összefoglalóAz esetEB 2008, jún. 9, Hollandia–Olaszország. Buffon olasz kapus és Panucci ütközik az ötös területén, aminek során Panucci kisodródik az alapvonalon túl kb. 2 méterre, s fogja a fejét. A támadásban néhány másodperccel későb…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sanya 2008.06.10. 15:03:38

ez a post egy baromsag. olvasd el megint a hivatkozott index cikket, pontosan leirjak, miert nem erdekel senkit, miert fetrengett Panucci az oldalvonalon tul. a szabaly is teljesen egyertelmu, uh a hulyesegek irogatasa helyett maradj szepen csendben. mondjuk egy francia szurkolotol nem is var mast az ember..

johevi 2008.06.10. 15:09:54

Miért szenvedjen hátrányt a holland csapat azért, mert a hülye kapus és védő összefut? Mint kiderült semmi baja nem lett, a reklamálásra már felépült. Egy becsúszás után oldalvonalon, alapvonalon kicsúszó játékos is játékban van.
Az külön dolog ha TÉNYLEG sérülten feküdt volna ott, akkor mi a helyes ítélet. Számomra külön öröm, hogy Puhl Sándor, aki évközben bajnoki meccsek alatt soha semmilyen kétes játékvezetői ítéletre nem agy egyenes választ ( "hát ezt innen nehéz megytélni" "ő volt ott fogadjuk el" stb ), csak kitér, most így ráfaragott.

Kúrcsány Ferenc 2008.06.10. 15:10:14

Faszszopó hollandok megvették a köcsög svéd bírót.

johevi 2008.06.10. 15:12:35

Egész pontosan: a gól szabályos volt, de egyáltalán nem fair. Viszont mindenki EB-t akar nyerni, nem fairplay díjat, azt mindig a lúzerek kapják.

csoki · http://nincs.hu 2008.06.10. 15:15:18

www.euro2008.uefa.com/news/kind=1/newsid=711341.html

továbbiakban no comment

üdv,

egy játékvezető

masikmasik 2008.06.10. 15:17:37

nem volt les.

A foci szabályoknak van egy hangsúlyozott szelleme - angolszászok találták ki, angolszász jogi technikákkal - itt két fontos elv van, a játéktér elhagyásának az elve, és a labda játékban levésének elve.

A pályát elhagyni tilos. A játékvezető engedélye nélkül csak addig tehető, amíg a játékkal összhangban van - becsúszol, és kicsúszol. Nyomban vissza kell térni, PAnucci nem tért vissza, pedig láthatóan nem volt semmi baja.

De ha baja lett volna az sem számít, ugyanis, amíg játékban van a labda - vagyis túl nem megy a gól- alap- illetve oldalvonalakon, vagy a bíró meg nem állítaj - addig semmi nem számít. Ha Panucci az ötösön elhalálozik, de a bíró nem állítja meg a játékot, akkor nincs les, hiszen ott van egy játékos.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2008.06.10. 15:19:08

Személynevek elé ne rakosgassunk már határozott névelőket, lécciléccilécci! És próbáljuk már nagy kezdőbetűvel! És egyáltalán, ha már blogolunk, próbáljunk valami tűrhető írásbeliséggel, szövegtagolás, effélék, oké?

Kösz!

A lesszabály meg szvsz egyértelmű, tök8, hogy miért fetreng bárki is az alapvonal külső peremén. Ahogyan az alapvonalon belül lerogyó esetleges sérült is számít, úgy a pályán kívüli is.

Herr Stahl 2008.06.10. 15:26:14

Lehet, hogy fasszopó a bíró, lehet, hogy megvették, de nem is kellett akkor sokat dolgoznia a pénzéért, mert a hollandok mértékekkel jobbak voltak és egyszerűen elpicsáztak egy nagyon rosszul játszó csapatot. Én semleges vagyok mindkét irányba (utálom mind a kettőt), de a hollandok láthatóan felkészültek, mindenre volt begyakorlott mozdulatsoruk, az olaszok meg csak úgy nagyjából eldöntötték, mit akarnak játszani és meg voltak győződve róla, hogy ők sokkal jobb focisták. A meccs a nagypofájúságon ment el. Ennyi. A les/nemles-ről csak annyit, hogy az olaszoknál nyámnyilább síró-rívó bagázs nincs a mai nemzeti válogatottak között, bezzeg pofázás az van. Egyértelmű, hogy a Panucci gyerek szimulált, a lassításon látszik, hogy Buffon épp hogy rátámaszkodik a hátára, majd a gyerek összeesik és fogja az arcát. Nagyon helyes, hogy nem állította meg a játékvezető, milyen meccs lenne az olyan, ahol bármi kezd rosszra fordulni, csak el kell vágódni az alapvonalon túl és máris mindenki lesen van! Mekkora hülyeség! A Panucci nagyon is tudta, mit csinál, a baj az, hogy inkább a taktikai jajveszékelést tanulták be jobban, mint magát a taktikát!

Devil Inside 2008.06.10. 15:27:48

Ha nem adja meg a játékvezető a gólt, ez alapján a szabály alapján pont ugyanilyen vehemenciával védené a szövetség azt is. (Mr. Taylorral az élen.)

Ugyanis ez csak arról szól, amíg csak lehet, a bírók döntéseit védik. Nincs sok köze az "igazsághoz", ami mindig az alkalomhoz illő.

(Ja, nem érdekel az olaszok lelkivilága, csak gólt kaptak, miközben nem hibáztak gólt érően...)

Devil Inside 2008.06.10. 15:32:23

Herr Stahl:
"olaszoknál nyámnyilább síró-rívó bagázs nincs a mai nemzeti válogatottak között"
Erős túlzás, pl. a portugálokról ne feledkezzünk már el, akiknek a védői az előreívelt labdákért nem megküzdöttek, hanem mindig ugrottak egy hátast a csatártól. A tegnapi bírónál nagyon megszívták volna a kisasszonyfocijukkal....

H 2008.06.10. 15:33:22

Les vagy nem les, a lényeg, hogy a francia válogatott rúgott gól nélkül fog kiesni a csoportjából.

Herr Stahl 2008.06.10. 15:43:02

OK Devil, de szerintem ők csak rákaptak, mert látták, hogy bejön. Lásd előző vb. A kezem szakadt volna le, ha a világbajnoki serleget kislányoknak kell átadnom egy alapvetően férfi sportágban!

bêla (törölt) 2008.06.10. 15:46:35

kicsitoff: a csoport allasat lehetne frissiteni.
egyelore tovabbjuto helyen allunk (az abc alapjan)!!

ch 2008.06.10. 15:46:57

A blogger által idézett szabály nem azt mondja, hogy csak akkor nincs les, ha szándékosan hagyja el a pályát. Az hogy szándékosan ment-e ki a pályáról, csak abból a szempontból lényeges, hogy kell-e sárgát adni neki.

Herr Stahl 2008.06.10. 15:47:17

Amúgy még annyit, hogy a franciák teljesítménye elég siralmas, ha azt vesszük, hogy a németek a légy szemét kilövik, olyan pontosak a passzaik. A hollandok állhatnak egyedül melléjük, mást nem tartok rá méltónak egyelőre. Persze még nagyon keveset láttunk.

states 2008.06.10. 15:49:36

Ezen a meccsen azok győztek, akik jobbak voltak, ha fordítva lenne, érdemes lenne vitatkozni: les volt vagy nem. Így viszont felesleges. Ennél sokkal nagyobb baj, hogy azzal a focival, amit a románok és franciák produkáltak, pontot lehetett szerezni. Sőt, valószínűleg az olasz meccs eredményének tükrében egyikük még tovább is jut...

Herr Stahl 2008.06.10. 15:53:39

states:
Jaja, nagy szálka a szememben a román foci. "Kicselezté bazmeg, felrúlak, mint a szart bazmeg! Nesze bazmeg! Kell még bazmeg?" Megöli az egészet ez a hozzáállás!

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2008.06.10. 15:55:49

"(akire a bőr hűljön rá - ezt is
nálatok olvastam, nemtom mit jelent, de kurva jól hangzik)"

meg az Indul a bakterház könyvváltozatában is olvasható ;)

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.06.10. 15:57:03

Hát ez már nevetséges!

Az olasz bírók, az UEFA bírói testülete szerint nem les, de szerintetek igen. LOL

Hidalgo 2008.06.10. 15:58:24

nem tök mindegy? ha 30 centivel beljebb fekszik akkor meg azért nem les. senki nem fejelte mellbe...

öreg büzész 2008.06.10. 15:59:45

Biztos, hogy ez az eredmény jó a csoport mésik két tagjának?
Mert szerintem most az olaszok összekapják magukat és ha egy kicsit épkézláb védelmet is ki tudnak állítani akkor isten irgalmazzon a franciáknak és a románoknak.
Hajrá hollandok!!!

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.06.10. 16:00:51

Devil Inside

Ha tehát az összes védő, aki legelső csatár előtt van, leül (elesik, kártyáznio kezd, stb.), akkor a csatár lesre kerül? LOL

Dolby 2008.06.10. 16:01:36

akik ezt a szabályt hozták, szerintem életükben nem fociztak... panucci nem magától került ki a gyepre... mellesleg próblja ki minden UEFA nyakkendőben pöffeszkedő köcsög, hogy milyen érzés, mikor egy 85 kilós kapus először a nyakába esik, majd szó szerint letarolja... szerintem egyik aktakukac se tudna azonnal felpattanni... nem vagyok olasz drukker, sőt! De tény, hogy Panucci nem akarta magát a játékból kivonni...ennyi

Herr Stahl 2008.06.10. 16:01:46

Isten irgalmazzon! Nagy betűvel, ha kérhetném!

gentry 2008.06.10. 16:02:51

a szabály egyértelmű, a bíró helyesen járt el, mert NEM VOLT LES.

öreg büzész 2008.06.10. 16:04:43

Herr Stahlnál a pont. :)
bocs

Herr Stahl 2008.06.10. 16:05:53

Dolby:
A lényeg az, hogy KINT VOLT! Tök mindegy miért! Az, hogy elkaszálták egymást, az helyezkedési hiba, Buffon jó helyen volt, Panucci meg nem. Ha a kapus rosszul helyezkedik, akkor abból gól szokott lenni.

Sanya 2008.06.10. 16:10:21

olvasva a kommenteket, szerintem a postiro mar azt is megbanta, hogy bekapcsolta ma a gepet :) de hat igy jar az, aki hulyesegeket ir. megeccer alahuzva: NEM VOLT LES!

csoki · http://nincs.hu 2008.06.10. 16:10:57

Dolby!

Menj ki egy serdülő meccsre, akár csak egy u-13masra, és próbáld meg levezetni. Azt hiszem az 5. percben elvéreznél...
Úgyhogy nem kell senkit se szidni, max. az olaszokat, a teljesítményük miatt.
A játékvezető pedig kimondottan jól csinálta végig a munkáját, pláne egy ilyen szituáció után. Szerinted neki nem az járt a fejében a 27. perctől kezdve, hogy mi lesz vele? Vajon jól ítélt? Ezzel vége a karrierjének? Stb-stb. Ennek ellenére a továbbiakban (is) komoly hiba nélkül, mondhatni jól vezette le a mérkőzést. A körülményekhez képest pedig tökéletesen.

Vad.Korte (törölt) 2008.06.10. 16:15:52

Azért a bíró a hollandoknak fújt, pontosabban az Szimuláns, Reklamáló Banda ellen. Néha -- elismerem -- olyankor is szimulálást gyanított, amikor jogos lett volna a szabad a kékeknek. Ez van.

Amíg nem lesz videobíró, mindig lesznek csapatok, akiket nem az ellenfél, hanem a bíró ver meg. Mondom ez úgy, hogy most nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet.

Vad.Korte (törölt) 2008.06.10. 16:17:09

States: "Ennél sokkal nagyobb baj, hogy azzal a focival, amit a románok és franciák produkáltak, pontot lehetett szerezni."

Ez csak azért lehetséges, mert mindketten SZAROK voltak. Egy zsűri biztosan 0-0 pontot adott volna.

Vad.Korte (törölt) 2008.06.10. 16:18:13

Dolby, egy akkora lökés után a 8 éves lányom is felkelt volna. De ugye más az olasz "taktika'".

BalatonL 2008.06.10. 16:19:00

Jó nagy szar ez a post. Szinte semmi új nem derül ki belőle, így az sem, miért is jó ez a franciáknak.

Herr Stahl 2008.06.10. 16:21:03

Igazat adok csokinak!
Az elején még mindenhova fújt, de aztán elunta, a Viktor(kommentátor) megrögzött olasz drukker, halatszott, ahogy megcsuklik a hangja, ahogy bizonygatja, hogy mekkora játékvezetői hiba és egyebek. A közvetítés is részrehajló volt, mert azt találta mondani, hogy a hollandoknak fúj a játékvezető. Nem hiszem, csak az olaszok többször és látványosabban dobták el magukat, miköben a kapott gól hevében ők szabálytalankodtak többet (Gattuso csak akkor volt képernyőn, amikor épp lealázott valakit, vagy sírt, márpedig sokat láttam a pofáját). Engedte tovább, hadd rúgják le egymást, nagyon helyesen, aztán osztott egyet ide, egyet oda. Mi mást tehetett volna? Eldarabol egy ilyen jó meccset minden kis szarért, hogy még tovább hergelje a nézőket?

Devil Inside 2008.06.10. 16:27:33

RAMBO:
Ha Panucci az ötösön fekszik kb. 20 másodperce, akkor valaki kipasszolja a labdát vagy a bíró megállítja a játékot. Itt a bíró úgy gondolta (meg mindenki más is), hogy nem probléma, ha nem állítja le a játékot. Aztán mégis erősen befolyásolta az eredményt.
Lehet, hogy szabályos, de nem kimondottan fair...

De látom már, taktikák fognak épülni arra, hogy az ellenfél védőit hogy lehetne aránylag szabályosan, de lendületből beküldeni a fotósok közé, hogy a következő 2 percben ne lehessen les... ;-))

Lxa 2008.06.10. 16:27:59

Olasz drukkerként már sz@rok rá, zakó volt, Hjuszton, vi hev práblöm. Az első góllal csak azért nem értettem egyet, mert szerintem a lesszabályt nem azért hozták, hogy ilyeneket bele lehessen magyarázni, hanem azért, hogy ne lehessen ilyen "szemfüles" gólokat rúgni (mellesleg szerintem ketten is lesen voltak.) Mindegy már, hogy hogyan értelmezzük a szabályt (0-3 esetében pedig kurvára mindegy), Panuccinak köze nem volt a játékhoz, nyilván a talján védelem előrébb húzódott (lesre taktikázva, ahogy ez bevett szokás minden csapatnál, hogy csinál ilyet) Panucci-t észre sem véve. Persze, az ő faszságuk volt, de tényleg nem volt fair ilyen gólt megadni, Johevinek adnék 2 pontot: érvényes lehetett (bíró kérdése), de fair nem. Mellesleg van Nistelrooy 2x annyit feküdt, mint az egész olasz válogatott (meg is lett az eredménye), lobbizni is fogok, hogy tiszteletbeli tag lehessen. :) Szó mi szó, ennél sokkal jobb játékkal kell legyőznünk a franciákat. :D

szobatars 2008.06.10. 16:40:37

Asszem tényleg itt lenne az ideje a video bíráskodásnak (főleg, ha már anno Zidane-t gyakorlatilag video bíráskodás alapján állították ki)

Egyébként pedig jól látszik a képen, hogy az olasz játékos felnéz, majd úgy dönt visszapihen még egy picikét...

Herr Stahl 2008.06.10. 16:44:45

Lxa:
"Mellesleg van Nistelrooy 2x annyit feküdt, mint az egész olasz válogatott" hahahaha-muhahaha-bruhahahaahahahaaaaaaaaaaaaaa

szobatars 2008.06.10. 16:48:17

ja igen, kéretik 1:13-nál, a lövés pillanatában megállítani.... Azt hiszem elég egyértelműen látszik, hogy a holland játékos két olasz védővel is egyvonalban van...és nemcsak a test számít, hanem bármely testrész ennek megítélésekor.... plusz ahogy mondani szokás "a bírónak nincs videója"

youtube.com/watch?v=7RUjCIL11Go

Herr Stahl 2008.06.10. 16:49:21

Amúgy kétértelmű, hogy van Nistelrooy elfeküdt párszor, mert hiszen a gól után nem akadt olyan olasz, aki legalább egyet bele ne rúgott volna. Az viszont elismerésre méltó, hogy ő az egyik legszottyosabb vén szar és még mindig otthagyja bármelyik olaszt. Ezek mellett aki szidja, az nem normális.

csiribá 2008.06.10. 16:55:27

Még az olasz bírók szerint sem volt les! Több gólt kellett volna lőniük mint a hollandoknak és akkor nyerhettek volna.De remélem a franciákat jól elverik az olaszok.Hajrá Német o.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.06.10. 17:14:44

Devil Inside:

Kipattant a labda, és már rúgták is a hollandok vissza.

Szerintem nincs bíró, aki ezt az akciót azon nyomban lefújja. Még ha az ötösön feküdt volna se.

fraki 2008.06.10. 17:28:20

Nem tudom, hogy itt az érvényest és az igazságost (fair) hogy lehet elválasztani. Mi az, hogy érvényes, de nem fair? Ebben mi a logika? A fair nem az, ami érvényes? Vagy a fair az érvénytelen? Ezt nem értem.

Ráadásul ha a gól ellen érvelnék, akkor fordítva tenném: lehet, hogy igazságos, de nem érvényes. (Túl sok értelme ennek sincs, de paraszhajszállal több.)

Ugyanis a gól melletti érvelés egyértelműen szabályráértelmezéssel történik, és ez az ráértelmezés nagyobb mértékű, mint ami a gól elleni érveléshez volna szükséges. Innen nézve pedig ez les.

(Csak zárójelben, azt sem értem, mi a baja Puhl Sándorral, akinek baja van vele, én rendszeresen korrekt és egyértelmű állásfoglalásokat hallok tőle. Nem kell ecsetelnem, hogy ha Puhl valamit mond, annak súlya van, született bíró. Ellenben egyetértek azzal, hogy az UEFA hivatalból bíróvédő.)

Ha jól értem, a lesszabály a pályán tartózkodó játékosokról szól. Innentől a gól mellett érvelők a "pályán tartózkodás" fogalmát írják felül értelmezéssel, de ugyanilyen szabályfelülírást lehet tenni a "pályán kívül tartózkodás" kritériumával és annak konzekvenciáival. Azaz nem kell feltétlenül a (lesszabály szempontjából) pályán tartózkodónak tekinteni azt, aki szándékán kívül az oldalvonalon kívülre kerül.

Bandi NL 2008.06.10. 17:34:46

van Nistlerooy: a legelejen siman eleshetett volna Buffonban egy 11es remenyeben de o ment tovabb inkabb, megprobalta bevarrni.. szerintem az osszes olasz csatar az "elesek oszt' hatha" akciot vitte volna vegbe hasonlo helyzetben

FlybyWire 2008.06.10. 17:36:08

"Ha jól értem, a lesszabály a pályán tartózkodó játékosokról szól"

Rosszul érted. A pályán kívül állókról is szól (utána kellene olvasni....

demizson bobby 2008.06.10. 17:36:31

Saját csapattársának "hibájából" kerül oldalvonalon kívülre.Na majd legközelebb kilököm a pityut!

iBKV · http://www.a.hu 2008.06.10. 17:37:50

De most konyorgom.... Minek szenvedtek a les, nem les szitun, mikor ez az olasz valogatott egy raklap szar volt... Ez mind mind nyalveres, le kell nyelni.. Jo nem adtak meg, akkor 2-0.. Vagy a masodik gol is les volt? Ugyanmar... Mint mar egy masik postban irtam, a hollandok varrtak egy szep olasz zakot... :)

FlybyWire 2008.06.10. 17:38:03

"Nem tudom, hogy itt az érvényest és az igazságost (fair) hogy lehet elválasztani. Mi az, hogy érvényes, de nem fair? Ebben mi a logika? A fair nem az, ami érvényes? Vagy a fair az érvénytelen? Ezt nem értem."

Joghoz nyilván semmi közöd :) ez egy igen naív feltételezés. Egymillió olyan eset van, ami jogos, de nem fair (nem etikus, nem méltányos stb.)

A gól tökéletesen szabályos. HA Panucci lesérül, és Nistelrooy inkább direkt kirúgja a labdát, akkor az lett volna fair. DE nem sérült le, ergó V.N. nem rúgta ki. Majd hülye lett volna...

quad damage 2008.06.10. 18:02:08

Na, pontosan ezért kellett, hogy az UEFA megvédje a picike kis bíróját. Az autentikusság álarcát felvéve szépen el lehet simítani az ügyet. Ezt meg az átlagember beveszi, hiszen "uefa, biztosan értenek hozzá", az olaszgyűlölők meg pláne örülnek a hivatalos igazolásnak. Megnézném azt a nagyhangú erőembert, aki miután így fejbekólintja egy kifutó kapus, rögvest felugrik. Az meg tök irreleváns, hogy a hollandok jobbak voltak. Attól ez a gól még nem lesz szabályos.

fraki 2008.06.10. 18:15:30

fraki 2008.06.10. 17:28:20

Ez gyenge próbálkozás volt.

Szóval a szabályzatban a lesszabálynál nincs rá kitérve, hogy most ki van pályán és ki nincs. Ezek szerint a gól elleni érveléshez először azt kéne bizonyítani, hogy a játékos játékon kívül volt.

Igazságos-érvényes ügyben rendben, hogy a kettő elválasztható, nem voltam világos, ebben az esetben konkrétan nem világos, hogyan választható el. Sztem ha Nistelrooy egy kétes (adott pillanatban nem megítélhető) lesérülés miatt 1 méterről kivágja a labdát, akkor nem fair, hanem hülye. Ezért nem értem, hogy a fair itt most hogy játszik.

Egyébként meg ítélkezésszinten nem lehet elválasztani. Vagyis nem lehet egy ítélet jogos, de nem fair, vagy fordítva. Az ügy maga lehet ilyen kétes. Mondom ezt józan paraszti ész alapján, még mindig nem mentem el jogásznak.

Mégvalami. Kár, hogy Panucci közelebb feküdt a gólvonalhoz, mint Nistelrooy lába csücske, akkor izgalmasabb lett volna a téma.

úrilány 2008.06.10. 21:40:54

namostan, szerintem fogadjuk el, mint mond az UEFA...

Baszkurátor 2008.06.11. 05:03:19

@ Herr Stahl 2008.06.10. 16:49:21

Erről van szó.
Valamelyik értelmes ember megjegyezte, hogy lófajü.Lehet, hogy az de én szívesen látnák 1-2 ilyen képességü akár lófejü játékost a magyar válogatottban ..

Aki meg a Fair Play-t emlegeti az olaszokkal kapcsolatban az inkább hallgasson szerintem.

o 2008.06.11. 10:31:31

Szerintem a video bíró megölné a játék egyik lényegét, ami a sava-borsát adja: az emberi tévedés lehetőségét. Miről beszélgetnénk most? :)

A fociban ez mindig is benne volt és maradjon is. Szerintem.